在罪惡三部曲之中，其實涉及到了一個哲學🀿🂧問題：人之初，性本善，還是性本惡？
比如說“上帝之城”里的小霸王，他從小的夢想就是惡棍，想要統治整個上帝之城；比如說“借刀殺人”里的文森特，他沒有任何道德觀念和正義基準，利益是他行為的唯一驅使；再比如說“罪惡之城”里的黃雜種，純粹至極的邪惡，為了達到目的不折手段。🟀🚇👓⊙🈀🞞
那么，這些人的🁽邪惡到底是本性，還是社會所造成的？而社會的墮落，是不是人性貪婪的邪惡本質所造成的？
這是一個龐大的命☗⛌題，如果真的深入探討，顯然不是目前蘭斯的水平所能夠控制的。所以，蘭斯并沒有打算進一步深入到這個層次，他僅僅只是一帶而過，把他的觀點代入其中，“人性本善，邪惡的影響力是來自于社會的熏陶和腐蝕”，蘭斯在進行角色設定時🟀🚇👓，就刻意避開了這個哲學命題，直接把每個角色的本質都設🄱🁗🅺定為是善良的。
“上帝之城”里，蘭斯沒有譴🚾🙄🇸責無惡不作的小霸王，反而是帶著一絲憐憫地以輪回的🖴方式講述了他的故事，觀眾觀影結束之后不僅不會討厭這個角色，相反還有不少人會喜歡這個角色；“借刀殺人”里，蘭斯也沒有讓文森特下場凄涼，反而是用麥克斯的價值觀去震撼了文森特的世界，以至于讓文森特出現了破綻，🝴🏚導致了不同的結局。
同樣，在“罪惡之城”里，蘭斯也不打算討論這個問題。對于其他角色，蘭斯把構建背景的權利交給了演員，但在大屏幕上，那些過往都不會展現出來，就和“借刀殺人”一樣，而是幫助演員進📀入角色的橋梁；但是南茜這個角色卻不同。她前后出場兩次，一次是幼年時期，一次是成年時期，角色的變化顯而易見，所以她的成長曲線將成為貫🐓⛄🗻穿起“罪惡之城”核心思想的載體。
在蘭斯的構思之中，兒時的南茜是被囚禁在牢籠里的金絲雀，但是父母的黑暗交易卻無處不在地滲透進她的生活，所謂的“金絲雀”，不是不諳世事，而是她以為這些罪惡都是理所當然的。她不認為那些黑暗交易是錯誤的。骨子里的叛逆讓她偷跑離開了家園，卻遭遇了綁⛡⚓架，更為可怕的是，綁匪想要的不是贖金，而是她，🅷所以，她落入了一個孤立無援的境地，沒有人可以拯救她。
在這🔁♕樣的情況下，哈迪根拯救了她。成為了她的英雄，這也成為了兩個人的羈絆。但在那之后，南茜的世界卻開始土崩瓦解，一點一點地被拽入黑暗深淵。八年之后。當南茜再次和哈迪根相遇時，她的靈魂已經開始腐爛，猶如行尸走肉般生活著，只需要一點點的推動。她就會徹底墮落——而壓垮駱駝的最后一根稻草，就是蛻變為黃雜種的羅杰再次出現，最終失去控制的南茜被憤怒所淹沒。親手殺死了黃雜種，亡命天涯；哈迪根自愿成為了替罪羊，選擇自殺，則掐斷了南茜內心的最后一絲良知和善良🂦。
罪惡之城從此暗無天日。
南茜的主線是最為主流的，從善良墮入罪惡，從純潔墮落污穢，從受害者蛻變為加害者，同時也是蘭斯將罪惡三部曲之中對社會現狀的譴責完完全全以主流視角闡述出來的載體。可以說，這是十分簡單、🜁⚰卻十分復雜、更十分重要的一個角色。
艾瑪今天僅僅只是參加了一個簡短試鏡而已，最多還閱讀了一下劇本大綱而已，但🎢💲居然能夠如此迅速地將思維調整到正確的軌☆☳道上——雖然依舊不是完全正確，這再一次給蘭斯帶來了驚🟉🛖喜。
蘭斯沒有著急著去糾正艾瑪話語里的錯誤，他也不🄐打算糾正——這是留給艾瑪的家庭作業，“噢？為什么你如此確定？難道這不是要看導演的意圖嗎？”蘭斯的聲音里帶上了一絲質疑和挑釁，掩蓋了他內心的好奇，彷佛是給艾瑪出了一個新的難題。
艾瑪露出了一個自信的笑容，“因為剛才在試鏡過程中，我可🔋⚫以嗅到導演的想法。”
蘭斯的眉尾輕輕一挑，將那抹哭笑不得的荒謬壓抑了下來，再次開口說到，“所以，你現在是😑🀩怎么想的？”
這是同樣的問題，剛才蘭斯就問過一遍了，那為什么要詢問第二遍呢？艾瑪不由就愣住了，可是愣神一會之后，艾瑪就反應了過來，“你是說，我自己的想法？”不是南茜這個角色的想法，而是她自己的想🖁🏭法，蘭斯的意思是，根據她自己這個年齡的想法去詮釋南茜，這不⛡⚓僅會更加真實，而且會讓表演更加具有說服力。
艾🂅🌘⛀瑪驚訝地站🛂在原地，簡直不敢🅛🗫相信自己的耳朵。